Diane の Zine‧用心看見美好

相信一定很多人跟我一樣，對於Picture Book這個文類，有一種說不清、理不明的感覺。
原因主要來自於外來文本的關係。

台灣對於圖畫書這個文類的啟蒙，主要先來自於英美。所以，picture book直譯為圖畫書，沒有人會異議。
後來，日本譯本進來，「繪本」這個詞也有了其生命空間。日本人看圖畫書，雖然也是來自於英美的淵源，但是他們很厲害的是，找出他們在浮世繪以前的繪卷，重新書寫了他們的繪本歷史，當然，以日本話來說，繪本＝絵本＝picture book，三個字詞都是同樣的意思。只不過，到了台灣，因為名詞用法的不同，也產生了很多論戰。
圖畫書是不是兒童專屬的產物？圖畫書是否就等於兒童讀物？這些問題也因為圖文整合這個文類的發展，也有了更多的討論，只可惜，至今仍沒有個定論。
只是，我最近在想，正名與否，真的那麼重要嗎？因為問題似乎並不出在名稱叫什麼，而是內容與形式是什麼。我們到底要做最大範圍的解讀？還是採其最狹隘定義？
如果說，要以「兒童文學」為角度來看的話，恐怕，適不適合兒童來讀，是重要的選項。如果，一本形式非常圖畫書的好書，可是他的內容不適合兒童，或者不能為兒童所理解，那麼，他應該不能被視為兒童文學。

所以，以Diane流的定義來看，圖畫書＝繪本＝圖文書，但不等於兒童文學或兒童讀物。因為，這兩個區塊是交集，而非等同。

←請注意，圓圈大小的比例不代表程度上的意義

ps.根據以上定義，於是在Diane的部落格裡，圖畫書、繪本、圖文書語義交雜的現象，可能會不斷出現！